?

Log in

No account? Create an account
 
 
30 November 2007 @ 05:35 pm
Философия может быть, подобно древней Галлии, на три части  
...разделена:
- недонаука;
- околонаука;
- тоже-себе-наука.

1. До сформирования какой-то области научного интереса, до выделения свойственных только ей предмета и метода, она развивается в чужом субстрате. Иногда в чужой науке, образуя её отрасль, а иногда, если предмет достаточно далёк от других наук - внутри философии.
В античные времена разделами философии были физика, биология, метеорология. Где-то в 19 веке оторвалась психология, а в ХХ логика ушла в инженерные дисциплины. Можно благодарить философию за возможность сформироваться - но на этом основании считать философию "сверхнаукой" то же, что считать памперсы "сверхкостюмом".
Нет стыда в том, что в детстве наука ходила в философских памперсах. Стыдно носить их взрослому человеку. Философствование о фактах, относящихся к ещё незрелой науке, ником образом не фричество. Однако, если предлагается вернуться к методу рассуждения, бытовавшему на заре её развития, аргументируя философскими требованими...

2. Вторая часть, "околонаука" - скорее близка к филологии, формируя слова, которыми можно воспользоваться для переноса понятий из одной науки в другую. Есть определенные соглашения по языку, методам доказательства и пр. общие для нескольких наук. Поскольку они не числятся за какой-то одной наукой - они числятся по ведомству философии. Хотя заслуга философов скорее в том, что они популяризовали тезис, уже возникший в науке. Скажем, Менделеев говаривал, что "наука должна быть открыта для разрушения", но кто об этом слыхал, кроме читателей его собрания научных трудов? А Карл Поппер изложил это в виде концепции "фальсификации" - и стал восприниматься как её создатель, хотя он не как автор, а лишь популяризатор. Когда философы переносят некоторые общие идеи, возникшие в одной науке, в другие области - они полезны. Когда начинают думать, что способны учить любой научной деятельности именно потому, что не владеют ни одной конкретной - полезность как-то меньше...
Человек, поверхностно ознакомившийся с несколькими науками, начинает ощущать себя универсальным гением, который, пренебрегши частностями, познал общую суть разнородных наук. Это подаётся, как "методология", "философия науки" и т.п. Иногда бывает полезно явно и чётко сформулировать тот или иной умственный приём. Вот только не стоит поощрять философскую гордыню, когда делаются попытки из "общефилософских" соображений корректировать выводы конкретных наук. Поскольку такая корректировка всегда сводится к переносу, и неправомерному, понятий (а чаще - одних терминов) одних наук на другие, где они бессмысленны.


3. Ну и есть собственно научная часть философии. С опытно проверяемыми фактами. "История философии" называется. Когда родился Гегель, что писал Маркс Энгельсу по поводу Прудона, кто посещал семинар Витгенштейна и сколько страниц занимает первое издание его "Трактата". Вполне научная наука. Но очень уж частный интерес представляющая...

4. "Бесполезная" же философия, не пытающаяся поучать конкретную науку (доказывая, что закон Ома противоречит диалектике Гегеля, а существование генов - диалектике Маркса, или, вернее, "диалектике Маркса"), а лишь тренирующая способность рассуждать и выражать продукт рассуждений, нареканий не вызывает.

5. Однако некий осадок по отношению к ней у меня остаётся. Любовь свята, любовь (филэ) к мудрости (софэ) - в том числе. Но "профессиональный философ" это человек, практикующий любовь (к мудрости) за деньги. Как-то меня это коробит. В отличие от учёного, который, отойдя от экспериментального стенда, слегка расслабился и начал философствовать, в порядке отдохновения и ради более изящного выражения своих результатов.
 
 
 
pogorilypogorily on November 30th, 2007 06:33 pm (UTC)
Спасибо, прочел с удовольствием.
pogorilypogorily on November 30th, 2007 06:43 pm (UTC)
К пункту 3 можно прибавить также популяризацию, т.е. краткое и внятное изложнение того что эти деятели писали длинно и мутно. А также сравнительное изучение философских взлядов, вроде "в ранних трудах Гегель писал что ..., а в поздних, напротив, ...", или "взгляды Канта от взглядов Гегеля отличаются тем-то и тем-то".
Это тоже проверяемо, хотя труднее чем даты и число страниц.

И еще вопрос, а как насчет деятелей (не преподавателей философии или сотрудников философских институтов), которых называют "философами"? Например, так называют К.Крылова.
sanitareugensanitareugen on November 30th, 2007 07:00 pm (UTC)
Ну, популяризация не есть наука. Хотя бывает полезной.

А Крылов - он, ИМХО, писатель, и талантливый (М. Харитонов), иногда пишущий в жанре non-fiction.
Собственно философских его сочинений не читал и оценить не могу. А то, что читал - интересно, талантливо, но не философия.

(no subject) - pogorily on November 30th, 2007 07:57 pm (UTC) (Expand)
akinak2000akinak2000 on November 30th, 2007 09:20 pm (UTC)
Спасибо, вот бы этот пост дать философам почитать после сдачи кандидатского минимума:)
shachikovashachikova on October 19th, 2011 07:55 pm (UTC)
до сдачи даже
glorfindeil: Merkatzglorfindeil on November 30th, 2007 11:05 pm (UTC)
Ну, есть ещё всё же "выведение" новой науки и отрасли науки учёным - практиком "философскими" методами. Вспоминаем того же Ламарка...
noop a.k.a. E}I{noop on December 1st, 2007 12:55 am (UTC)
Отлично!
Когда-то сам писал на эту тему. Но у тебя намного лучше, обстоятельно так.. Не то что у меня, двоечника.
Я бы еще добавил, что философию часто можно просто считать разновидностью "элитной" художественной литературы. Без дальшейших рассуждений о ценности данной писанины кроме как в качестве примера жонглирования словами.
sanitareugen: Что Где Когдаsanitareugen on December 1st, 2007 07:00 am (UTC)
Вот против позиционирования, как
..."художественной литературы" или как "Что-Где-Когда" для особо продвинутых;) возражать не могу.
Только против попыток поучать с позиций Высшего Знания.
peskosip on November 28th, 2008 01:44 pm (UTC)
На Non/fiction, как обычно, тесно и комфортно. Это единственная ярмарка, где теснота не мешает внутреннему комфорту. Так что всем рекомендую...
chloes_gyvechloes_gyve on March 13th, 2009 02:13 pm (UTC)
без претензии на абсолютное знание
На мой взгляд философия - это средство, средство познания, наряду с любыми другими средствами, как то наука/религия ...

Делить что-то [в вашем случае философию] на части/виды - тоже средство познания сути предмета. Однако этим вы не получите целого [представления] о нем. 2+2 всегда =5

Вы смотрите на философию с позиций приверженца объяснения вашего существования в мире при помощи науки. С тем же [нелепым] успехом можно утверждать, что математика - это недо-философия, или, что физика - это около-религия.
Как если бы вашим любимым фруктом был апельсин, и попробовав однажды грейпфрут, вы бы сказали, что это "неправильный апельсин".

Философия - это не профессия, а манера жить и мыслить [как бы пафосно это ни звучало].

Человек, не склонный к философствованию, не оценит необходимости в философии.

Жутко смешны на самом деле такие рассуждения, но не удержаться от них. :)
Хрюr_sikorski on March 28th, 2010 06:30 pm (UTC)
Смешные жЫвотные :)
8aetherous88aetherous8 on June 26th, 2012 07:48 am (UTC)
Хороший нравоучительный текст. Сохранил в "избранное", буду давать отсылки при случае.

Ко второй части, правда, ещё хочется добавить такой раздел, как "история и методология (социология?) наук" - он тоже, по факту являясь самостоятельной областью, традиционно относится к философии (примеры навскидку - Томас Кун (и многие другие, имён которых не знаю); у нас - Виктор Леглер; плюс многочисленные вступления в учебниках для высшей школы, рассказывающие об основах; плюс лучшие из научно-популярных книг). Хорошо бы было его избавить из-под опеки "академич.философии", но пока этого нет...
D.Sanin: pic#74923610d_sanin on December 5th, 2012 09:52 am (UTC)
Очепятка детектед: "хотя он не как автор, а лишь популяризатор"
faf2000: pic#99935941faf2000 on December 6th, 2012 05:58 am (UTC)
Одним из важнейших разделов философии является логика, которая от нее никуда не отрывалась. Понятное дело, что для людей, которые не дружат с логикой (и головой), философия - всегда будет живым укором.

Edited at 2012-12-06 05:59 am (UTC)
sanitareugen: Евгений Машеров СанитарЖеняsanitareugen on December 6th, 2012 06:08 am (UTC)
Последние век-полтора логика - раздел математики (а затем и инженерного дела). К философии логика относилась тогда, когда "ходила в памперсах".
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 08:47 am (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 09:00 am (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 09:09 am (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 09:15 am (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 09:24 am (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 01:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 01:41 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 01:45 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 02:19 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 02:23 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 02:35 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 02:43 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 03:03 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 10:02 am (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 01:34 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 01:48 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 01:51 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 02:08 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - sanitareugen on December 6th, 2012 02:32 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - faf2000 on December 6th, 2012 03:15 pm (UTC) (Expand)