sanitareugen (sanitareugen) wrote,
sanitareugen
sanitareugen

Categories:

К одной "экономической оценке"

Уже в нескольких местах встретил, при сравнении, скажем, зарплат рабочих царского периода и нынешних утверждение
Отношение курса царского рубля к современному — 1282,29
А откуда такой коэффициент? Ещё и с шестью знаками? (Которые, замечу, в экономике как-то даже странны, их и в физике не так легко получить, тем более там, где всё меняется день за днём, там хорошо если погрешности в проценты достижимы).
Да и сам порядок величины довольно странен.
Скажем, если брать продукты питания, то мясо (говядина) в Москве (данные из справочника "Россия 1913") стоило 24 копейки фунт, то есть 60 коп./кг или примерно 1:500, сливочное масло 50 коп. фунт (1р.25 коп./кг или примерно 1:400), подсолнечное масло и сахар по 469 и 524 за пуд (соответственно, 39 и 43 копейки за кг, что даёт курсы 1:200 и 1:150)
Причём это по продуктам, по товарам длительного пользования совсем резко - если по велосипедам, скажем, то тогдашний рубль и вовсе порядка 30 наших.
Единственное объяснение, что кто-то через золото считает.
Центробанк как раз до копеек за грамм указывает, что и даёт искомые 6 знаков точности.
И действительно, это цена, указанная как официальная на 11 февраля 2011 года (правда, там всё же не 1282.29, а 1282.30, но если брать не сразу с сайта Центробанка, а пользоваться ценами американской биржи и курсом рубля Центробанка, то при расчёте как раз копейка погрешности и набегает).
То есть тут явное свидетельство того, что автор оценки в США, а не в России (что, разумеется, не есть доказательство того, что она, оценка, лжива, но на размышления наводит), для пересчёта берёт не товар, отражающий уровень жизни (продукты, одежду, стоимость жилья и т.п.), а "денежный", непосредственно не потребляемый, причём в момент, когда цены на него испытывают спекулятивный рост

Это уже намекает на то, что данные искусно фальсифицируются, но дальше ещё забавнее. Это ведь цена за грамм - а с момента реформы Витте в рубле не грамм, а 0.7 грамма золота. То есть автору "оценки" показалось мало того, чего можно достичь манипуляцией данными без прямого обмана, только "ловкостью рук", и он вынужден был ещё в полтора раза завысить.
Не готов давать правильный курс царского рубля к нынешнему, это слишком обширная и трудоёмкая задача, тем более что данные для её решения различны по регионам и периодам времени, но это не основание для того, чтобы пользоваться явно неверными, причём не случайно, а тенденциозно искажёнными данными.
Subscribe

  • Кому не интересно - сорри

    Не корысти ради, а токмо во исполнение просьбы редакции... A Model of Activity Generation in the Epileptic Focus A model of activity generation in…

  • Иных уж...

  • Космолавка приехала!...

    - Скажите, а что это у вас там в глубине тарелочки? - Это? Термоядерный реактор. - Нет, левее вашего третьего щупальца. - Блок сверхсветовой связи. -…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments

  • Кому не интересно - сорри

    Не корысти ради, а токмо во исполнение просьбы редакции... A Model of Activity Generation in the Epileptic Focus A model of activity generation in…

  • Иных уж...

  • Космолавка приехала!...

    - Скажите, а что это у вас там в глубине тарелочки? - Это? Термоядерный реактор. - Нет, левее вашего третьего щупальца. - Блок сверхсветовой связи. -…