?

Log in

No account? Create an account
 
 
09 May 2009 @ 10:40 pm
Нет сталиниста истовее, чем антисталинист.  
Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом. Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих. А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов.
Вот, обсуждая "неуместность празднования Победы", приводят, как аргумент, что погибли "8 миллионов в армии и 39 миллионов гражданских". Не касаясь того, насколько эти цифры реальны, а насколько - продукт пропагандистского нагнетания, спросим - так ведь жертвы мирного населения оттого, что враг убивал его, убивал целенаправленно, в нарушение всех "норм и обычаев войны". Так кто за это должен ответить? Тот, кто убивал? Или тот, кто пытался защитить, но мог сделать то, что мог человек, а никак не божество?
Нет, пропаганда, которой вот уж два с лишним десятилетия фаршируют мозги слушателей и читателей, решительно вредит интеллекту. С другой стороны - пропагандистов можно понять: не сделай они всё, чтобы отключить у окучиваемых мыслительную способность, кто им поверит? И кто оплатит их тяжкий труд?
 
 
 
ex_ezhik73 on May 9th, 2009 07:29 pm (UTC)
Так это... не было бы сталина, не было Гитлера... запад защищался таким способом против больщевиков.

Когда я понял, что человек говорит в серьез, я перестал с ним общаться.
festungfestung on May 9th, 2009 08:26 pm (UTC)
/*Так это... не было бы сталина, не было Гитлера... запад защищался таким способом против больщевиков.*/
Странно, а говорят, что Гитлер в основном взошел на почве реваншизма и попыток англичан создать противовес Франции на континенте...
ex_ezhik73 on May 10th, 2009 10:54 am (UTC)
Он уверял, что не было бы большевиков, не было бы фашистов, то есть в преступлениях нацистов виноват Сталин.
sanitareugensanitareugen on May 15th, 2009 06:33 am (UTC)
Максимум - поменьше было бы красного на знамени...
...со свастикой. Поскольку не надо было конкурировать с коммунистами, переманивая у них "сочувствующих".
Я в этом вопросе верю маршалу Фошу, который в Компьене, на подписании мира, заметил: "Это не мир, это перемирие на 20 лет". И ведь угадал с точностью до года (если считать с Чехословакии, если с Польши - то с погрешностью в год; меньше 5%, для политпрогнозов точность необычайная).
Так что подъём Германии был бы, и подъём в качестве военной и крайне обозлённой державы. Помогали бы подняться, в отсутствие СССР, шведы и англичане (как и в нашей реальности; из Скапа-Флоу обучавшиеся там немецкие морские офицеры ушли лишь в 1934, уже при Гитлере). Французы были бы столь же усердны во взимании репараций. А голод - он, говорят, ум обостряет, но направляет его во вполне определённую сторону - как стать сытым и как набить морду тому, по чьей вине голодаешь.
Возможно, был бы традиционный монархизм, и Гитлер, придворный малер, писал бы портреты Кёнига. Возможно, что-то с социалистическим элементом. Возможно, какая-то смесь монархизма и диктатуры фюрера (слово уж точно было бы это), как при Муссолини. Но сути бы не изменило.
Сергейaushedg on June 2nd, 2010 08:03 am (UTC)
Видимо, "Майн Кампф" Сталин помогал писать. И он же задиктовывал пункты плана "Ост" :))
Евгений Федотов: pic#121959389bubafed on February 9th, 2014 12:41 pm (UTC)
Стокгольмский синдром.