?

Log in

No account? Create an account
 
 
09 May 2009 @ 10:40 pm
Нет сталиниста истовее, чем антисталинист.  
Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом. Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих. А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов.
Вот, обсуждая "неуместность празднования Победы", приводят, как аргумент, что погибли "8 миллионов в армии и 39 миллионов гражданских". Не касаясь того, насколько эти цифры реальны, а насколько - продукт пропагандистского нагнетания, спросим - так ведь жертвы мирного населения оттого, что враг убивал его, убивал целенаправленно, в нарушение всех "норм и обычаев войны". Так кто за это должен ответить? Тот, кто убивал? Или тот, кто пытался защитить, но мог сделать то, что мог человек, а никак не божество?
Нет, пропаганда, которой вот уж два с лишним десятилетия фаршируют мозги слушателей и читателей, решительно вредит интеллекту. С другой стороны - пропагандистов можно понять: не сделай они всё, чтобы отключить у окучиваемых мыслительную способность, кто им поверит? И кто оплатит их тяжкий труд?
 
 
 
zamglavred: imperiazamglavred on June 2nd, 2010 08:50 am (UTC)
и напрасно
при всем блеске побед вторая половина XVIII века - глубокий социальный застой или даже регресс.
Одно "освобождение дворянства" чего стоит.
А расхлебывать пришлось преемникам.
(no subject) - martin_voitel on June 2nd, 2010 09:00 am (UTC) (Expand)
zamglavred: imperiazamglavred on June 2nd, 2010 09:07 am (UTC)
но за ним должен был последовать и второй
об отмене (или серьезном ослаблении) КП для крестьян
а Екатерина не только его придержала (спровоцировав Пугачевщину), но и кинула дворянам "Жалованную грамоту"
воообще, дворянство при ней распоясалось чудовищно, на строительство государства было не загнать уже
sanitareugensanitareugen on June 2nd, 2010 09:36 am (UTC)
"Жалованная грамота" это некий способ укоротить...
...уже даденые вольности. Поскольку вернуть старый статус условно-собственнического служилого сословия дворянство уже не позволило бы.
(no subject) - martin_voitel on June 2nd, 2010 09:58 am (UTC) (Expand)
zamglavred: imperiazamglavred on June 2nd, 2010 10:42 am (UTC)
но это образец политической позиции
пусть и неуклюжей.
А Екатерина в социальных вопросах 30 занималась, извините, политической проституцией.
(no subject) - martin_voitel on June 2nd, 2010 11:21 am (UTC) (Expand)
zamglavred: грустьzamglavred on June 2nd, 2010 11:26 am (UTC)
Re: А куда ей было деваться
а Вы говорите - "не бардак"
(no subject) - martin_voitel on June 2nd, 2010 01:00 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - martin_voitel on June 2nd, 2010 09:53 am (UTC) (Expand)
zamglavred: imperiazamglavred on June 2nd, 2010 11:25 am (UTC)
в полную силу оно распоясалось при Николае I
скорее, в промежуток между 1815 и 1825-м
дальше его уже аккуратно отдвигать начали.
Но манифест сделал свое черное дело
Столько перспективных линий самоуничтожения системы запустить одним махом, а?!..
1. Начало традиции безответственных льгот для "элиты", независимой от государства, но за счет него живущей.
2. Первый шаг от самодержавия к конституции.
3. Полный дисбаланс московской системы крепостного права и превращение ее из мобилизационной в рыночную.
4. Раскол между сословиями становится непреодолимым.
5. Из ничего вдруг возникает "вопрос о земле" и частной собственности на нее.