Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Почётный Донор СССР

Постюбилейное.

У одного из френдов опрос.
https://periskop.livejournal.com/1974784.html
По итогам которого заметна некая парадоксальная вещь - довольно многие отрицатели высадки на Луну совершенно искренне полагают, что так они борются против США и за честь СССР, тогда как в реале занимаются тиражированием американской антисоветской пропаганды.
Разумеется, такое моё утверждение для них оскорбительно, и я обязан его обосновать.
Ну, что американская - легко проверить. Просто проследив до первопубликации 1974 года. Американца в американском издательстве. А вот не только антисоветской, но и просто пропагандой это стало не сразу. Сперва просто голодный журналист пытался нащупать материал для сенсационного бестселлера ("голодный" - я в прямом смысле, предыдущий его опус назывался "Как прокормиться на доллар в день"). И получилось. Кто поверил, кто просто полюбопытствовал, кто поржал - но купил. Пропагандой, но внутриамериканской это стало несколько позже. Когда гг. сенаторы сыграли в беспроигрышную игру, потребовав "расследования по материалам". В случае успеха расследования - можно и в президенты подаваться, сковырнув нынешнего, а нет - примут с почтением, угостят и обласкают, и интересные штуки покажут. Вышло по второму варианту, и "лунный заговор" надолго стал достоянием фриков, рядом с "плоской Землёй".
Но сейчас его раскручивают вновь. И уже в прицеле - покойный СССР и живые его сторонники. Поскольку, доказав мнимость полёта, имплицитно доказываются и идиотизм советского народа, поверившего безоглядно, и поголовное предательство руководства СССР, не воспользовавшегося прекрасным поводом для скандального разоблачения, а уж какими пильщиками-мистификаторами предстают советские учёные... А зачем такая пропаганда, помимо просто пнуть СССР? Нет, среди просто повторяющих это у нас есть вполне бескорыстные, им довольно чувства "Все были содомиты, а я один д'Артаньян", но ведь кто-то это профессионально организует? Зачем? Ну, например, чтобы расслабить и разложить - "американцы ничего не могут, нечего и нам напрягаться, всё и так получится". Не получится. Само не получится. Не проплывёт труп Джорджа Вашингтона по Волге мимо беспечно закусывающих. Говорят, Иерихон разрушили, трубя в трубы. Но "это было давно и неправда", и уж точно от повторения мантр ничего хорошего не произойдёт. Работать надо. Много, тяжело, упорно - и не расслабляясь под разговоры "у них всё и так рухнет".
Вернёмся к оскорблениям в адрес СССР, подразумеваемых (пусть и против их сознательного желания) сторонниками Лунного Заговора. Ну, то есть для американских мунхоаксеров всё просто - мы (МЫ!) не летали, а русские тем более, "все врут!". А нашим разоблачастам надо сперва отрицать полёты "Зондов" вокруг Луны и живые организмы у них на борту (нельзя же пролететь через радиационные пояса), да и посадка "Луны-9", передавшей панораму Луны, поддельная - на панораме видна местность, а звёзд нет - фейк, однозначно! Разогнать Крымскую Обсерваторию, мерявшую лазером расстояние до установленного на Луне американцами отражателя. Объявить лжецом космонавта Леонова (или хотя бы предъявить в виде доказательства монтаж его рассказа о совершенно иной ситуации и рассказа опровергея про "невозможность пролёта"). "Союз-Аполлон" тоже надо бы вычеркнуть, как и наблюдавшуюся глазами в небе "Скайлэб", третью ступень лунной ракеты, лишённую топлива и двигателей.
Ну и обвиняя в предательстве всех, от Брежнева до последнего прапора с пункта оптического наблюдения, недурно бы указать, чем им за измену заплатили, что у них ни дворцов, ни яхт. Почему это тогдашние члены Политбюро доживали на скромную пенсию, хотя могли бы получить миллионы баксов если не тогда, то потом, то ли за разоблачение, то ли за неразоблачение в прессе. Да и мне лично хотелось бы, раз уж меня десятилетнего, моих тогдашних и моих родителей сочли легковерными идиотами, получить то ли доказательство этого, то ли извинения за оскорбление.
Сомневаться - можно, сомнение освежает. Но сомнение должно выливаться в проверку, а проверка должна опираться на знания. Полузнаний, вынесенных из школы, и псевдознаний, подсунутых СМИ, решительно недостаточно. А если разобраться в структуре поясов Ван-Аллена и траектории полёта - отвалится одно сомнение. После выяснения, что есть светосила объектива и чувствительность материала и для чего диафрагма - отвалится второе. И так далее. Заодно много интересного узнается, скажем, о том, как развивалась автоматика и вычтехника, и почему нужен был человек при наличии автомата.
Ну и последнее, произносимое с хитрой ухмылкой возражение: "А почему они теперь не летают?". Потому, что дорого. А что, тогда дешевле было?! Нет, пожалуй, ещё дороже. 24 миллиарда, с учётом инфляции больше 180, а то и все двести, миллиардов нынешних, теперь, возможно, в 150 миллиардов уложатся, даже в 100. Но тогда за эти большие деньги они купили куда более ценный товар - самоуважение, сознание своей крутизны, малость подмоченное что Спутником, что Гагариным. И этот товар у них уже есть в наличии. А сейчас за немногим меньшие деньги они лишь переубедят стаю фриков (и то не всех), особо никому не мешающих. А когда не у себя в Америке фрикуют, а в России, так и работающих на них - подменяя упорный труд самолюбованием и сплетничаньем про оппонентов.
Евгений Машеров СанитарЖеня

Интересующемуся экономической историей СССР 1960х-1980х может быть эта книга полезна.

http://www.twirpx.com/file/674502/

Закон стоимости и его использование в народном хозяйстве СССР

М.: Государственное издательство политической литературы, 1959. - 527 с
Настоящий сборник содержит материалы научного совещания по вопросу о законе стоимости и его использовании в народном хозяйстве СССР, проведенного в мае 1957 г. Институтом экономики АН СССР. В совещании приняли участие научные работники - экономисты Москвы и других городов СССР; сотрудники исследовательских институтов и вузов и практические работники - сотрудники министерств, ведомств, работники промышленных предприятий, колхозов и совхозов. В ходе совещания был подвергнут обсуждению широкий круг теоретических и практических вопросов: о товарном производстве и его особенностях в условиях социализма, о законе стоимости и его действии в народном хозяйстве СССР - в промышленности и строительстве, в сельском хозяйстве, в торговле


Некоторые высказанные идеи были реализованы, приведя к неожиданным для их авторам результатам, другие вспомнились позже. Но очень многое без этих материалов не понять.
Евгений Машеров СанитарЖеня

О взрослении.

Году так в 1991, когда я жил ещё там, где родился, учился и долгое время работал, в УССР, официозная газета (извините, не помню, орган ли Верховної Ради чи, може, Уряду УРСР) развернула дискуссию касательно того, надо ли выходить из состава СССР (в демократию тогда ещё играли по правилам, не полагая, что Подлинная Свобода Слова неотделима от цензуры для Неправильного Слова). На неё, дискуссию, был отведён весь разворот, одна полоса, одна огромная газетная страница "за сохранение Украины в составе обновлённого СССР", вторая за отделение. На обеих - мнения докторов экономических наук, поскольку обсуждались именно экономические аспекты, один д.э.н. "за", другой д.э.н. "против".
Который был за сохранение Союза, был скучен. Какие-то цифры, какие-то сравнения относительных стоимостей нефти в Амстердаме и Москве, какие-то сопоставления их с соотношением стоимостей сахара на тех же рынках, какие-то занудные таблицы межотраслевого баланса, невыговариваемые "коэффициенты прямых и полных затрат", проценты долей продукции, приходящиеся на внутриукраинское потребление, союзные республики и экспорт за рубеж, объёмы поставок сырья. В общем, "многабуков" и "многацифер", а из букв сложены длинные и нечитаемые слова. Никаких порывов восторга.
Зато поборник Незалежностi был поэтичен. Кажется, у него вовсе не было цифр, кроме исторических дат. Но как он пел! Каким великолепным представало будущее, если только ему поверят и отделятся! Как сладко было читать написанное лёгким и приятным языком описание перспектив!
В общем, когда я окончательно убедился, что первого никто не слушал, я наконец-то собрался и переехал. Туда, где живут взрослые.
Которые уже поняли, что кормить и ласкать по факту того, что ты есть, могут лишь ребёнка, и то одни только папа с мамой. И догадались, что одно лишь повторение правильных слов прокормит одного из повторяющих, причём за счёт прочих. И занялись скучным и тяжёлым трудом взамен пароксизмов юношеского восторга.
Почётный Донор СССР

Говорят, нынешние власти СССР пытаются воспроизвести?

Только вот как капитализм они строили по политиздатовским брошюрам, чтоб непременно с бандитами, шлюхами и бесчеловечной эксплуатацией, так и СССР они воспроизводят - по перестроечному "Огоньку"...
12й этаж, Операционная

Есть нечто страшнее дурака. Это учащий дурак.

"Почему колея СССР и Западной Европы отличается?

Виктор Александрович
Ответ

 

До 2 мировой войны колея СССР и Западной Европы была одинаковой. Но в начале 2 мировой войны Сталин, опасаясь возможности переправки в СССР танков и другой боевой техники по железным дорогам, издал указ строить в СССР все ЖД шире, чем в Западной Европе. Так и появилась колея 1524 мм."

http://szd.rzd.ru/wps/portal/szd?STRUCTURE_ID=66&layer_id=3086&id=10079
Евгений Машеров СанитарЖеня

Из старой дискуссии о Резуне на ixbt.com. В порядке архивации...

Рассуждения о возможности для СССР отсидеться за укрепрайонами "линии Сталина" опираются на три утверждения:
1. СССР имел экономическую и техническую возможности довести эту линию хотя бы до уровня линии Мажино.
2. "Линия Сталина" подвергалась разрушению в 1939-1941 годах.
3. Военная наука того времени не располагала средствами прорыва таких линий.
Рассмотрим их подробнее.
1. Создание подобной линии требует наличия производства цемента, броневой и арматурной стали, специального вооружения, средств связи, вентиляционного оборудования и многого другого - в несколько десятков раз большего, чем располагал СССР. Богатая Франция создавала линию Мажино на отрезке, на порядок меньшем на пределе своих финансовых и производственных возможностей. То, что мог построить СССР в начале 30-х - пунктирная линия укреплений, рассчитанная на создание помех маневру легких польских по преимуществу сил, не более того. И даже к концу 30-х таких возможностей еще не было. Ни для модернизации "линии Сталина", ни для постройки в таком объеме "линии Молотова".
2. Рассказ о разрушении "л.С" целиком принадлежит пропаганде Хрущевской поры, и легко воспринят народным сознанием потому, что разрыв между образом несокрушимых укреплений пропаганды Сталинской и их реальным обликом, увиденным пришедшими туда бойцами, был разителен. На деле бессмысленное и требующее использования дефицитных ресурсов разрушение ДОТов не имело места.
3. Уже во время 1МВ были рассмотрены методы прорыва неприятельских укреплений, в том числе использование масс тяжелых танков, газовая атака, разрушение укреплений тяжелой артиллерией, саперами и авиацией, использование подземных мин. В 30-е годы было ясно, что несокрушимых укреплений нет, и их прорыв - вопрос времени и средств. Прорыв линии Мажино (форт Вилле-Котре и два других) в 1940 году лишь подтвердил этот вывод.
Для возражающих:
1. Для опровержения первого тезиса попробуйте рассчитать количество цемента и стали (по маркам) на 1 форт, количество их на 1 км, длину в км (только лишь от Балтики до Карпат, румынов полагаем нейтралами покруче швейцаров - и если получится величина, не обрушащая экономику СССР...
2. Для опровержения второго тезиса достаточно указать документ, в котором предписывалось разрушение УРов или отчитывались бы за него. (Мемуары людей, там не бывших, но знающих точно - просьба не указывать).
3. Просьба также не указывать, как доказательство несокрушимости бетонной фортификации опыт штурма линии Маннергейма - когда начали действовать по Уставу - она была прорвана... А вот опыт обороны УРов, не завершившийся их капитуляцией - поколебал бы мою позицию...
И еще. Вернемся к нашим баранах. Вообще-то есть учебники по технологии переработки сельхозсырья, и там можно узнать, за сколько времени из барана делается дубленка, сколько баранов можно забить за сутки на одной бойне, и сколько времени потребуется для этой операции для 6000000 штук, если доступны предприятия всей Европы.
Евгений Машеров СанитарЖеня

Репрессии как продукт развития просвещения и демократии

0. Каждый общавшийся с т.н. "творческими людьми" представляет, что это за гадюшник. Отчасти это непременное следствие умственного перенапряжения, отчасти - субъективности критериев оценки успеха, но зависть и конкуренция там цветут...
Впрочем, в админаппарате то же самое, будь это наркомат или транснациональная корпорация.
1. Реальности страны 20-х, 30-х годов, прежде всего нехватка ресурсов и бедность - всё это только усугубляли.
2. Поэтому постоянно шла конкурентная борьба и подсиживание, причём нижестоящий легче всего мог подсидеть вышестоящего, обвинив его в нелояльности - оценку професиональной компетентности решавшие органы на себя, как правило, не брали.
3. Получая донос, его обрабатывал чиновник НКВД, понимавший реалии, и расшифровывавший его, как некий мессидж - "Хочу быть Начальником и готов служить лучше, чем №№!". Если он, донос, шёл в ход, то №№ осуждался, но, понимая, что его реальная вина лишь в том, что он мешает моложым карьеристам, осуждался к ссылке, в результате чего провинциальный университет получал завкафедрой с мировым именем, а в Москве появлялся молодой и энергичный профессор.
4. Плотность потока карьеристов было относительно невелика - возможные претенденты отсекались то ли по нехватке образования, то ли по соцпроисхождению, обрекавших их быть помощниками или советниками.
5. Но к середине 30-х многочисленные ВУЗы выпустили достаточно много безупречных по происхождению и взглядам специалистов.
6. С другой стороны, Конституция 1936 года уничтожила юридическое разделение по социальному происхождению, и не столь уж мало попытались этой возможностью воспользоваться.
7. Эти два триумфа - просвещения и демократии - резко усилили поток доносов, и обрабатывали его уже не тонкие знатоки университетского или наркоматского мирка, а следователи НКВД общего профиля.
8. Честно пытаясь интерпретировать их, как донос о реальном преступлении, они принимали заявление "мои взгляды общеприняты", этот обычный аргумент в научном споре, как признание в членстве в Организации, а список коллег, которые могут подтвердить - как ее состав.
9. При этом они прекрасно знали, что все обвиняемые стараются отбиться от обвинений в групповом характере преступлений, беря вину на одного себя, поскольку за группу дают больше. И сделанные обвиняемыми признания рассматривали, как свидетельство неопровержимости обвинений.
10. Некоторые из обвиненных, кроме этого, начинали, не желая быть одними осужденными, заявлять об участии иных лиц в их деятельности, чем не только заставляли их арестовать, но и себя подводили под расстрел...

Ну, а когда стало ясно, что система пошла вразнос - начали ее аварийно останавливать: расстреливать уже чинов НКВД, амнистировать осужденных (около 300 тысяч) и т.п.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/999/999863.htm